На глибині 5 навіщо: про що говорили практики на конференції по боротьбі з крадіжкою контенту

На глибині 5 навіщо: про що говорили практики на конференції по боротьбі з крадіжкою контенту

17 вересня в рамках Kyiv Media Week 2019 пройшла конференція “Боротьба з піратством в Україні: 5 “навіщо” і результати боротьби з крадіжкою контенту”.

Навіщо це потрібно правовласнику? — на це відповідала індустрія: StarLightMedia, Star Media та Global Images Ukraine. Спочатку спікери зійшлися на тому, що захист авторських прав життєво необхідний для бізнесу. «Я не розумію, як правовласник може не хотіти боротися з піратством! Це економічно вигідно, і за цим майбутнє. Якщо ми не захистимо своє, його просто візьмуть, безкоштовно», — заявив Микола Фаєнгольд, комерційний директор Digital & Pay TV телегрупи StarLightMedia.

Потім перейшли до конкретики. Микола запросив всіх правовласників звертатися до Дмитра Левіна, керівника Центру моніторингу контенту дивізіону Digital & Pay TV StarLightMedia. Центр займається тим, що щодня відловлює в мережі контент правовласників-замовників Центру, розміщений без їх дозволу, і вживає заходів для боротьби з крадіями. «Дмитро безкоштовно дасть консультацію, як притиснути піратів,  — пообіцяв Микола, — Публічні інструкції по кожній дії, яка може знадобитися правовласнику для захисту його контенту, є на сайті Ініціативи «Чисте небо». З цим може впоратися будь-який співробітник!». Те, що у Дмитра є досвід, підтверджують результати телегрупи StarLightMedia за минулі 12 місяців: вони домоглися припинення крадіжки контенту 236 сайтами. За їх запитом з пошукової видачі Google видалено 16168 посилань на піратський контент. 261 тисяч нелегальних відео видалені з сайтів, а 6155 — з соціальних мереж. Ще одне підтвердження ефективності роботи правовласників — 1+1 Медіа видалили 25130 відео з інтернету і 4232 посилань на піратський контент з пошукової системи Google.

Також Микола Фаєнгольд розповів, як будь-який правовласник може заробити і повернути витрати на всіх додаткових співробітників. І скільки рекламного інвентарю — і грошей — приніс холдингу моніторинг інтернету і створення власної відеомережі.

«Боротьба з піратством — вигідна для правовласника справа», — підтверджує Олексій Шульдешов, генеральний продюсер ТВ-каналів STAR MEDIA. Він поділився досвідом компанії в зачистці нелегально розміщеного контенту. Понад мільйон заблокованих або вилучених з пошукових систем посилань за 6 років боротьби і, як результат, збільшення монетизації архівної бібліотеки на YouTube на 30-40% . Треба віддати належне і цьому правовласнику: експертиза і практичні навички STAR MEDIA в захисті своїх прав інтелектуальної власності дозволила надавати ці послуги і іншим продакшн-студіям. «На багатьох великих піратських майданчиках ми з часом отримували доступ з правами адміністратора. — поділився лайфхаком Олексій. — Плюс до всього, досить оперативно блокуємо нелегальний контент в соцмережах. На те, щоб “почистити” бібліотеку нашого партнера в інтернеті, видалити посилання і піратські роздачі, потрібно в середньому 4-5 місяців. Далі — постійно підтримувати чистоту». Зручно, погодьтеся.

Директор з продажу Getty Images Ukraine Кирило Матвієнко поділився своїм болем, який не знають виробники фільмів і серіалів. Для новинних агентств головною проблемою є нерозуміння онлайн ЗМІ простого факту: у новинних фотографій теж є власник! За словами Кирила 95% українських інтернет-ЗМІ не дбають про те, щоб отримати дозвіл на публікацію ілюстрації до новини. Для них головне — швидше її випустити! Але вихід є. «Вступивши в «Чисте небо», ми з подивом виявили, як ефективно працює блокування грошових потоків на користь порушників права інтелектуальної власності», — розповів Кирило Матвієнко, маючи на увазі партнерство з рекламодавцями, вже відпрацьоване «Чистим небом». — “Тепер в наших планах — блокування сторінок порушників в соцмережах”.

Навіщо рекламодавцям і іншому бізнесу дотримуватися авторських прав?  — на це відповіла Олена Андрієнко, головний юрист рекламного холдингу Publicis Group. Олена говорила про колективну довіру, і прагматичні причини її ростити. Тому що це означає зниження репутаційних ризиків для бізнесу, зменшення шансів купити контрафактну продукцію для споживачів, поліпшення іміджу країни в міжнародній економіці. Так що знову впираємося в “як?” — практикам, які зібралися на конференції, було цікаво саме це. «Є документальні незручності покупки прав — потрібна оплата нерезидентам і/або банківськими картами, підтверджуючі документи не надаються. Договори з великими фотобанками пропонуються без можливості внести правки. Але ми — теж велика компанія, і у нас є свої мережеві політики і вимоги наших клієнтів». Олена поділилася своїм досвідом про те, що складно часом дізнатися, кому належать права на музику і відео, а дізнавшись, може виявитися, що ці особи не представлені в Україні. «Розумність ціноутворення теж викликає питання», — зробила крок і в цьому напрямку юрист.

Навіщо українській державі боротися з піратством — розповів Валерій Жалдак, директор департаменту інтелектуальної власності Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства. Валерій нагадав, що, відповідно до закону, державні органи здійснюють правоохоронні дії тільки на вимогу правовласника. Від нього і має йти (і йде) ініціатива і підтримка процесу. Бурхливу реакцію залу викликало повідомлення Валерія Жалдака, що в новій редакції закону про авторські та суміжні права розглядається можливість передбачити відповідальність за легальність поширення контенту всіх причетних сторін — в тому числі провайдерів інтернету. (Відповідальність рекламодавців за фінансування піратства передбачена і зараз.) Тетяна Попова, Голова ради Телеком Палати України, припустила, що, в такому разі, провайдерам і операторам повинні доручити моніторити трафік, “фактично здійснюючи цензуру”. І хоч питання поділу блокування доступу до краденого контенту і блокування доступу з міркувань цензури не повинно складати труднощів, бо є простий суб’єкт — автор, володар прав на контент, — і блокувати може тільки він (або на його вимогу). Та для провайдерів можуть виникнути  складності і технічного характеру. На це Валерій повідомив, що проект ще обговорюється, і дуже важливо мати аргументи всіх зацікавлених сторін, щоб виробити максимально ефективний працюючий закон.

Міжнародне “навіщо” пояснювала Даце Котзева, виконавчий директор латвійської Асоціації “За легальний контент”. За даними gemiusAudience в Латвії на серпень 2019 року біля 1 млн. Інтернет-користувачів (ПК) щомісяця відвідують легальні онлайн відеосервіси (населення Латвії — 1,9 млн.). З них 64,5% припадає на YouTube, 6,25% — на Google Play і 5,78% — на Netflix. Даце розповіла, якими шокуючими були показники медіапіратства в 2015 році, коли починала працювати їх організація. А також, як кілька державних установ навчилися домовлятися про спільні дії, і як довелося навчати поліцейських особливостям захисту контента в інтернеті. Дуже живий резонанс викликав кейс по боротьбі з великим піратським ОТТ-сервісом: боротьба увійшла вже в завершальну стадію. Наступного тижня сервіс планують заблокувати на території Латвії і на рівні доменного імені, і на рівні трафіку.

Нарешті, останнє “навіщо” — від кінцевого користувача. Про це, і як еволюціонують його уявлення про крадений контент, розповіла модератор дискусії Катерина Федорова, директор Громадської спілки «Ініціатива Чисте небо». Катерина представила звіт про дослідження компанії Gemius “Аналіз загальних тенденцій знання і використання онлайн відео сервісів”. «Чудова новина в тому, — зазначила Катерина, — що помітно зросла готовність користувачів платити за легальний контент! А також майже вдвічі знизилася кількість тих, хто не вважає за потрібне боротися з крадіжками контенту». 

Завершуючи конференцію, Катерина Федорова тепло подякувала за увагу і закликала всіх — і інтернет-глядачів, і представників бізнесу — продовжувати міняти ситуацію з крадіжкою інтелектуальної власності в Україні. Як сказала в своєму виступі Олена Андрієнко: «У будь-якому випадку, мова йде про спів-еволюцію всіх учасників ринку, і всі ми –  не тільки спостерігачі, а й активні учасники цього процесу!».

До зустрічі на конференції «Чистого неба» через рік.